诊疗经过
根据送鉴材料记载：2025年6月10日，患者因“发现肺结节1年半余”入住医疗机构A，行胸腔镜下右肺上叶尖后段切除及纵隔淋巴结清扫术，术后第1天突发意识丧失，考虑急性脑梗死，行颅内动脉取栓术后患者大面积脑梗死，6月16日出院后当天死亡。现法院委托本机构，就上述委托鉴定事项进行司法鉴定。
鉴定对过错与因果关系的分析
司法鉴定意见
(一)对医方诊疗行为的评价
1、根据术前影像学摄片、术中病理结果，患者右肺上叶结节、右肺浸润性腺癌的临床诊断明确，存在手术适应症，行胸腔镜右肺上叶尖后段切除、纵膈淋巴结清扫术，术式合理。2025-06-13(13:30)突发意识障碍，排除脑出血可能，患者急性脑梗死的诊断明确，存在颅内动脉取栓适应症，无绝对禁忌症，医方上述医疗行为不违反临床诊疗规范。
2、术前脑血管检查评估欠充分：患者有高血压病史，术前颅脑核磁提示存在多发陈旧性脑梗死改变，术前应对颅内外血管情况进行相关检查，如MRA、CTA或颅内血管超声检查等，或相关专科会诊，以明确颅内外血管情况，评估手术并发症风险。
3、取栓术后影像学检查欠及时：颅内动脉取栓术后，应尽快复查颅脑CT以明确术后恢复情况、排查并发症，医方取栓术后未及时复查颅脑CT;另据护理记录，患者术后次日凌晨6点发现双侧瞳孔散大，不除外脑疝形成可能，直至当天09:05行颅脑CT检查，医方在患者病情变化后的影像学检查不及时。
L4、死亡原因：本例未行尸检，根据委托方质证笔录及循证会所获信息，原被告对依据现有鉴定材料推断死因，不持异议。依据现有鉴定材料，考虑其死因符合高血压动脉粥样硬化、胸腔镜术后高凝状态情况下，引发左侧颈动脉闭塞致急性脑梗死，颅内动脉内取栓术后，无效再灌注基础上合并再灌注损伤，导致大面积脑梗死，脑疝形成，中枢性呼吸衰竭死亡。
5、患方所诉其他诊疗行为，经审阅送检材料，与其损害后果的发生不存在直接关联性。
(二)医疗过错与损害后果的因果关系及原因力大小本例，损害后果的发生，一方面自身因素上，患者存在陈旧性脑梗死、高血压等基础疾病，致双侧颈动脉存在动脉粥样硬化表现，增加了脑血管意外的风险。患者自身基础疾病的复杂性给临床诊治带来了困难和并发症风险；术前告知了再通后大面积脑梗死的并发症可能，相应风险需医患共担。另急性脑梗死动脉取栓术后，并发无效再灌注及再灌注损伤，属可预见但无法完全避免的并发症。
另一方面诊疗行为规范性上，医方存在术前对患者脑血管的检查评估欠充分、取栓术后影像学检查欠及时的医疗过错，诊疗过程中对患者个体化基础疾病的潜在风险警惕性不足，未尽到高度谨慎注意义务，在损害后果的发生发展中，起到一定的诱发/促进作用。同时，纵观诊疗经过及既往病史，患者自身基础疾病的转归、诊治风险的共担以及不可完全规避的并发症，均与损害后果的发生存在重要关联性。
综上，参照相关医疗过错原因力大小分级法律法规、理论研究成果及解释等，医疗机构A对患者的诊疗行为存在医疗过错，与其死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微至次要。
鉴定结论与损害评定
司法鉴定意见
医疗机构A对患者的诊疗行为存在医疗过错，与其死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微至次要。
法院对证据与责任的认定
一审民事判决书
本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案经本案鉴定机构鉴定，认定医疗机构A对当事人的诊疗行为存在医疗过错，与其死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微至次要。参照中华人民共和国司法部发布的《人身损害与疾病因果关系判定指南》，并综合考虑被告过错程度，本院酌定：当事人的各项损失，被告医疗机构A按20%的过错参与度承担责任。
裁判、协议或现有结果范围
一审民事判决书
一、被告医疗机构A于本判决生效之日起十日内支付患方各项损失共计281750.7元；
二、驳回患方的其他诉讼请求。
材料与阅读说明
何宇律师亲办案件，依据所保存的判决、调解、鉴定或相关办理材料脱敏整理。不同材料的观点分别归属于法院、鉴定机构或当事人。
材料阶段截至2026年9月12日整理时所见文书，不等于实时诉讼状态。一审裁判、协议约定与实际执行收款分别看待；未见履行凭证的，不表述为赔款已到账。个案结果不代表其他案件结果。
患者、家属、医务人员及机构采用泛称，不提供原始文书、伤情照片、身份信息或联系方式。