何宇律师亲办 · 案件解读
出生损伤多年后起诉,被驳回是否等于医疗没有过错?
本案由何宇律师亲办。患方主张出生时诊疗造成缺氧缺血性脑损伤,医院予以否认。法院因起诉已超过最长保护期间,未准许相应医疗损害鉴定,案件没有形成逐项过错的实体技术认定。 案件阶段:已有二审判决。
01 诊疗经过与关键转折
患者出生后曾按缺氧缺血性脑病等治疗,成年后因脑瘫等障碍主张出生及新生儿阶段存在医疗过错,并申请医疗损害鉴定。
02 具体过错:哪一步出了问题
以下按本案鉴定、裁判或已提交材料的观点整理;争议阶段的主张与已经作出的认定分别说明。
患方主张出生时诊疗造成缺氧缺血性脑损伤,医院予以否认。法院因起诉已超过最长保护期间,未准许相应医疗损害鉴定,案件没有形成逐项过错的实体技术认定。
不能将诉请未获支持写成“医疗鉴定排除过错”,也不能将患方主张的产程或新生儿处置缺陷直接写成已证明事实。
03 因果链条:如何导致或加重损害
患方提出“围产期医疗行为—脑缺氧损伤—长期脑瘫及精神智力障碍”的主张,但现有裁判并未完成这条链的技术核实。二审维持的是有关诉讼期间的处理,不能替代对出生损伤可避免性的医学结论。
本案尚缺的论证材料
现有文书未完整记载具体过错或医学因果分析,以上已区分确认事实与尚待证明的部分。
04 鉴定结论与案件结果
已有二审判决
裁判或协议结果
一审驳回诉讼请求,二审驳回上诉、维持原判。此案按真实不利结果收录,用于呈现案件办理中的程序争议。
05 相关文书
本页展示案件材料的脱敏整理。现有更新包未附可公开下载的原文。
何宇律师亲办医疗纠纷案件
如需咨询,可说明诊疗经过、损害后果和现有病历材料。
联系何宇律师 15105310123微信同号