病种与诊疗过错详解 · 原稿第33篇
急性脑梗死溶栓后脑出血医疗纠纷判断指南：如何区分治疗风险与诊疗过错
阅读目录
今天说一下急性脑梗死溶栓后发生脑出血，应该怎样判断医院有没有责任。
患者突然出现一侧肢体无力、口角歪斜或者说话不清，到医院以后诊断急性脑梗死，医生建议尽快溶栓。家属同意治疗，原本希望及时开通血管，减少瘫痪，后来却出现头痛、呕吐、意识下降，复查发现脑出血。
有的患者溶栓后症状一度改善，后来再次恶化；有的在治疗过程中就出现新的异常，最终需要进入重症监护、接受手术，甚至死亡，或者留下比最初更加严重的功能障碍。
家属最难接受的是：明明是因为脑梗死来治疗，为什么治疗以后又发生脑出血？是药物本身的风险，还是患者原本不适合溶栓，或者医院没有及时发现、处理出血？
医院通常会解释，脑出血是溶栓的已知并发症，治疗前已经告知，家属也签了同意书，而且患者脑梗死本身就很严重。
这些解释有合理的部分。溶栓确实存在出血风险，即使患者符合条件、用药和监测没有明显问题，也可能发生严重脑出血。不能因为治疗后出血，就直接认定医院有错；但签署知情同意书，也不能替代适应证评估和出血后的及时处理。
真正需要审查的是：治疗前有没有正确选择患者，治疗过程中有没有控制可以干预的风险，出现异常以后，有没有及时检查、调整用药和升级救治。
第一，要先分清治疗风险、出血性转化和诊疗过错。
脑梗死是脑组织因为供血中断而受损。溶栓是通过药物帮助溶解血栓，争取恢复血流，但药物也可能影响止血过程，增加出血风险。
出血性转化，就是原来发生缺血损伤的脑组织内又出现出血。它既可能发生在溶栓以后，也可能出现在没有接受溶栓的脑梗死患者身上，与脑组织损伤和血管屏障破坏有关。
不是所有影像上的出血，都具有相同的危险程度。少量点状出血，与形成较大血肿、造成压迫并伴随神经功能恶化，处理方式和预后可能明显不同。
因此，要核对出血部位、范围、影像变化和临床表现，判断出血对病情产生了什么影响。不能把“溶栓以后发现出血”，直接等同于“医院用错了药”。
第二，要看溶栓前的诊断和影像评估是否充分。
患者突然偏瘫、失语，需要尽快判断是不是急性缺血性卒中，同时排除脑出血等不适合溶栓的情况。
治疗前的头颅影像，不只是走一道程序。需要看有没有原先已经存在的出血，是否出现明显、广泛的缺血改变，以及其他影响治疗选择的病变。
早期脑梗死在普通CT上可能还不明显，不能因为报告写“未见明显异常”，就认为没有脑梗死。但“没有看见出血”，也不等于其他溶栓条件已经全部满足。
病历中应当核对首次神经查体、影像完成时间、原始影像和治疗决策记录。对于低血糖等可能表现得像卒中的情况，也需要结合当时资料鉴别。
如果患方怀疑治疗前已经出血，应当调取原始影像进一步核查，而不是只凭治疗后的结果作推断。
第三，要看发病时间和治疗依据有没有查清。
溶栓选择与时间密切相关，但首先要明确记录的究竟是什么时间。
患者第一次被发现偏瘫，不一定就是实际发病时间。睡醒后发现异常，或者独居患者被家属发现时已经不能说话，需要区分症状发现时间和最后一次正常的时间。
病历应当说明时间信息来自谁，是否可靠，是否存在前后矛盾，以及医院采用什么依据作出治疗决定。
部分发病时间不明或者超出常规时间窗的患者，可以在特定影像筛选条件下考虑治疗，不能简单认为这类患者一律禁止溶栓。
但也不能把“现在治疗范围扩大了”，当成省略筛选依据的理由。具体案件需要结合诊疗发生时适用的医学依据、所用药物和医院实际条件判断，不能用后来更新的标准直接给早年的行为定责。
第四，要看重要病史、既往用药和出血风险有没有核对。
审查溶栓前评估，要关注近期手术、创伤、活动性出血、既往颅内出血，以及可能影响止血的疾病和用药。
尤其需要核对抗凝药。抗凝药是降低血液凝固能力的药物，与抗血小板药不是同一类，不同药物的风险评估和检查要求也不能混在一起。
患者正在服用什么药，最后一次服药是什么时候，肾功能是否影响药物清除，这些信息可能改变治疗选择。
某些常规凝血检查正常，也不一定足以排除所有抗凝药仍有作用。反过来，服用过抗血小板药，也不意味着必然不能溶栓。
病历要看有没有主动询问、核对家属提供的药盒或者既往处方，以及检验结果是否真正进入决策。不能把所有患者都拖到全部化验完成后再治疗，也不能在已经存在明确出血风险线索时不作进一步核查。
第五，要看血压等风险因素有没有得到相应处理。
溶栓前后，血压需要按照相应治疗要求评估和管理。患者存在明显异常时，应当看医院有没有处理，处理后是否达到开展治疗所需的条件。
审查不能只找一个血压数值。还要看这个结果何时测得，是否复测，降压措施何时执行，以及溶栓开始后的变化。
如果治疗前已经反复出现不符合用药要求的血压，医院没有进一步处理就给药，需要分析具体原因。溶栓后血压持续异常，也应当核对有没有及时调整。
但血压不是越低越好。过度降低可能影响缺血脑组织供血，需要结合病情平衡判断。
血糖、全身循环和其他异常也应当纳入评估。不能仅凭患者有高血压、糖尿病或者年龄较大，就认定溶栓选择错误；要看这些因素在当时是否改变治疗条件，以及医院有没有相应管理。
第六，要看药物选择和实际执行有没有错误。
家属说“医院给了溶栓药”，还需要查清具体用的是什么药。
不同溶栓药物的适用范围、剂量计算和给药方式并不相同，不能拿一种药的使用方法评价另一种药。
应当核对体重依据、剂量计算、药品配制、实际给药方式和给药记录。如果涉及持续输注，还要核对输注过程是否与医嘱一致。
同时检查有无重复给药、执行差错，或者在没有充分依据的情况下联合使用增加出血风险的药物。
判断时应当结合当时有效的说明书和医学依据。不能因为后来换了治疗方案，就认定最初用药必然错误；也不能只凭医嘱书写正确，就省略对实际执行的审查。
第七，要看溶栓后有没有连续、可比较的神经功能监测。
溶栓不是给完药就结束。患者意识、语言、肢体活动和血压等，需要进行与风险相适应的连续观察。
治疗前能回答问题，后来开始嗜睡；原本还能抬起患侧肢体，后来完全不能活动；原本没有明显头痛，后来出现剧烈头痛或者反复呕吐，这些变化都需要及时报告和评估。
病历里反复写“神志可”“病情同前”，却没有具体检查内容，可能难以证明是否真正追踪了变化。
还要核对护理发现异常后通知了谁，医生何时到场，检查结果是什么，以及是否调整处理。记录之间存在差异时，需要结合镇静、麻醉或者其他因素分析，不能只挑选对一方有利的内容。
连续监测的目的，是尽早发现需要重新判断病情的信号，而不是事后补齐几行记录。
第八，要看病情恶化后有没有及时复查影像。
溶栓后恶化，可能涉及脑出血、脑水肿、血管再次闭塞、癫痫或者其他原因，不能不作评估就认定“脑梗死自然加重”。
出现新的严重头痛、呕吐、意识下降或者神经功能明显恶化时，需要紧急重新评估，并根据情况复查头颅影像。
不能因为已经安排了常规复查，就让新出现的危险信号继续等待。
审查要区分：检查没有开，开了没有及时完成，完成后结果没有及时回报，或者结果已经回报却没有进入处理决策。
如果出血是在仍有溶栓药输注的过程中被怀疑，还要核对是否及时停止正在进行的输注。对于已经完成给药的情况，则应当重点审查后续出血评估和处理，不能笼统要求实施已经无法执行的“停药”。
第九，要看出血后的止血处理是否针对具体机制。
发现脑出血以后，不只是加一支普通止血药的问题。
需要结合出血严重程度、所用溶栓药、给药时间、凝血状态和患者既往用药，判断如何减少继续出血的风险。
其中，纤维蛋白原是参与形成血凝块的重要蛋白。溶栓相关严重出血时，需要关注它是否降低，以及是否需要相应补充。
冷沉淀是含有纤维蛋白原等成分的血液制品，可以作为相关处理的选择之一；抗纤溶治疗，则是抑制血凝块继续被分解的治疗。具体选择需要结合临床情况，不能把某一种方案机械用于所有影像出血。
如果还存在抗凝药作用，需要另行评估针对该药物的处理，不能把溶栓药、抗凝药和抗血小板药当成同一种出血机制。
病历中要核对检查、血液制品申请和实际输注时间，以及处理后的复查结果。相关救治证据仍有局限，不能承诺用了某种措施就一定能够阻止血肿扩大，也不能因此认为无需及时处理。
第十，要看脑出血后的综合救治有没有及时升级。
较大血肿、脑室受累、脑积水或者脑疝风险，需要进一步评估。脑疝，就是颅内压力和组织移位已经威胁重要脑结构，可能迅速危及生命。
这时候需要关注气道保护、呼吸循环支持、血压管理、颅内压处理，以及神经外科和重症团队是否及时参与。
并不是所有溶栓后出血都必须手术。是否手术，需要结合出血部位、压迫程度、意识变化、凝血状态、原始脑梗死范围和患者全身情况判断。
但不能仅以“刚做过溶栓，手术风险高”为由，省略必要评估。风险高需要说明如何权衡，而不是自动成为不处理的理由。
如果本院救治能力不足，还应当核对转诊联系、接收安排和途中支持。写了“建议转院”，不等于患者已经及时获得所需治疗。
第十一，要看后续用药和知情沟通是否与病情一致。
溶栓以后，抗血小板、抗凝等药物的启动，需要遵循相应的安全评估流程。不能没有充分依据地提前叠加治疗；发现出血以后，也需要重新判断原有用药是否继续。
反过来，患者同时存在特殊的血管或者心脏问题时，治疗可能更加复杂，需要说明权衡依据，不能只凭“用了抗栓药”就认定错误。
治疗前应当说明溶栓可能带来的获益、出血风险和重要替代方案。出现并发症以后，也需要及时说明病情变化、处理选择和现实限制。
如果医院认为家属拒绝抢救、手术或者转院，要核对提出的具体方案、风险说明和拒绝内容，以及是否确实影响后续结果。
知情同意书证明的是告知和选择过程的一部分，不能单独证明整个诊疗过程没有缺陷。
第十二，怎样分析医院过错与损害后果之间的因果关系？
这类案件首先要分开两个问题：出血的发生是否与诊疗缺陷有关，出血发生后的损害加重是否与处理不足有关。
如果患者符合治疗条件，评估、给药和监测都合理，仍然发生出血，可能主要体现治疗风险。
如果存在未排查的重要禁忌、明显用药执行错误等问题，则需要进一步分析这些缺陷是否增加出血风险，不能停留在“记录有问题”这个层面。
即使最初出血属于难以完全避免的并发症，后续的识别和处理仍然可以独立审查。异常已经持续存在，却没有及时复查，血肿继续扩大后才启动救治，就需要判断是否增加了本可减轻的损害。
同时，要考虑原始脑梗死造成的损伤、患者基础疾病和出血本身的严重程度。不能把最终死亡或者重残全部归因于出血，更不能全部归因于医院。
责任可能较高的情况，是能够证明存在具体诊疗缺陷，并有医学依据支持该缺陷造成出血或者加重损害。
责任可能较低或者不承担责任的情况，是医院已经完成合理筛选、正确用药、连续监测和及时救治，患者仍因疾病及治疗固有风险出现不良后果。
家属应该重点准备哪些资料？
尽量取得首次就诊开始的完整病历，包括急诊接诊、神经查体、溶栓评估、体重和剂量依据、知情同意、医嘱及实际执行记录、护理观察、会诊和抢救记录。
原始影像特别重要。需要保留溶栓前、首次发现出血以及后续复查的影像数据，不能只拿几张打印片或者文字报告。
还要关注血常规、凝血、纤维蛋白原等原始报告，血液制品申请和输注记录，监护数据，以及输注设备在医院留存的相关记录。接受手术或者转院的，还应取得麻醉、手术、转运和后续治疗资料。
把时间轴连起来：最后正常时间、症状发现、到院、首次影像、实际给药、异常首次出现、护士报告、医生查体、复查影像、结果回报，以及止血处理、会诊、转院或者手术真正实施。
医嘱开立时间、实际给药时间和操作开始时间可能不同。判断延误，需要用能够相互印证的资料还原过程，而不是只看病历中的一句“立即处理”。
溶栓后发生脑出血，既不能因为签过字就认为医院当然免责，也不能因为结果严重就认定溶栓必然错误。
真正的责任边界，在于患者是否被合理选择，风险是否被认真管理，以及并发症出现以后，医院有没有及时、有效地处理。
如果你也遇到类似情况，可以整理好相关病历资料，免费咨询、免费分析病历。
医疗纠纷维权，关注何宇律师。
配套图示（22张，点击展开）
